艾滋病，是一个全世界的难题，目前还没有任何特效药能够根治这种病。艾滋病的传播途径无外乎血液传播以及男女之间最亲密的接触传播。而艾滋病还具有遗传性，所以，艾滋病患者如果要生育小孩，那小孩得艾滋病的几率是非常高的。所以，对艾滋病各方面的研究，一直是世界各国众多科学家的研究课题。不过，最近，一个震惊世人的消息出现在了中国。

　　据报道，来自中国深圳的科学家贺建奎宣布：一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。这则科学成果的报道只带来了短暂兴奋，很快便引发了公众对人类基因编辑的伦理、安全担忧。

　　人们最受关注的问题是：“基因编辑婴儿”经过伦理伦理审查了吗?技术上的安全性问题解决了吗?人类的历史就此被改写了吗?

　　1.试验是怎么做的?

　　据介绍，贺建奎在生育治疗过程中，改变了7对夫妇的胚胎，其中男方感染HIV，女方未感染。在胚胎的受精卵时期，他采用CRISPR/Cas9基因编辑技术，使一种名为CCR5的基因失去功能。CCR5是白细胞上的一种蛋白，也是HIV入侵机体细胞的主要辅助受体之一。以此实现了新闻中所说的“艾滋病免疫基因编辑”人类。

　　贺建奎表示，他在生育治疗过程中改变了7对夫妇的胚胎，到目前为止，有1例怀孕。

　　2.这项技术安全吗?

　　目前，CRISPR/Cas9基因编辑技术在医药、食品、农业和工业生物技术等多个领域都广泛应用。

　　基因编辑技术引入人类胚胎的安全性值得特别关注，首先就是“脱靶效应”。什么是脱靶?简单来说就是，错误地定位了目标基因，编辑了不该编辑的地方。如发生脱靶，比如有可能激活某个癌症基因。产生的影响极有可能是我们无法预估的，因此这一效应的存在，极大地影响了基因编辑的安全性。

　　尽管该试验声称“未发现”脱靶现象，但目前依然没有明确证据。

　　3.是否通过伦理审查?

　　网上流传一份来自“深圳和美妇儿科医院”对于该科研项目的伦理审查申请书显示，医学伦理委员会的审批意见称，“符合伦理规范，同意开展”，日期是2017年3月7日。

　　深圳和美妇儿科医院26日否认该院和此事有关。该医院总经理程珍表示，这个试验不是在和美妇儿科医院做的，孩子也不是在和美妇儿科医院出生的，至于网上流传的那张申请书，医院也不了解情况，目前正在调查核实。

　　26日晚，深圳市卫计委通过官方微博@健康深圳发布声明称，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。深圳市医学伦理专家委员会已启动对该事件涉及伦理问题的调查，对该研究项目的伦理审查书真实性进行核实。

　　4.孩子的父母知情吗?

　　据报道，贺建奎表示，本次参与试验的7对父母拒绝接受采访，他也不会透露他们的个人信息，也不会透露具体的操作位置。他已经在试验前和家长们沟通过可能存在的风险。

　　需要了解的是，家长们对此究竟“知情”到什么程度?是知道这是项“辅助生殖技术”，还是知道自己的孩子要接受“基因编辑”?是否知道要接受的是“可能导致未知而不可控风险”的基因编辑?如果不存在隐瞒，父母在怎样的情况下，会同意让孩子承受这样巨大的、甚至全世界都无人试探的风险?

　　贺建奎承认，为家长们提供了“免费辅助生育治疗”作为试验交换条件的一部分。这背后是否有未公开的利益交换?我们不得不提出疑问。

　　5.对孩子有什么影响?

　　消息一出，《科技日报》提出疑问——

　　1.CCR5基因这个靶点是不是已经公认的会感染HIV?敲除这个靶点有没有其他潜在威胁?会导致其他疾病?

　　2.如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病?因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病?

　　其他的试验动植物如果试验操作失败，可以直接销毁、放弃、不上市，就算解决了问题。但是，这两个孩子已经来到了世上，如果后续出现了其他问题，难道也能这么处理吗?贺建奎表示，会为出生的孩子提供相应的医疗保险，直到他们长大成人。但是，对于这对双胞胎来说，这绝对不是简单地“提供医疗保险”就能弥补的。

　　6.对人类将有何影响?

　　基因编辑用于人类生殖细胞是科学界的禁区，就像克隆技术不能用于人身上一样，在各国都有一条不可随意逾越的伦理红线。

　　理论上，既然可以基因编辑婴儿以防艾滋病，也必然可以基因编辑婴儿防治癌症等其他疾病，如此一来，编辑婴儿创造超人也并非不可能。人们需要规范和限制什么样的基因可以编辑，什么样的基因不能编辑，以避免未来社会沦为超人统治一般人的社会

　　在人类胚胎研究上有个“14天准则”原则，即使用人类胚胎体外研究，不得在体外培养人类胚胎超过14天。基因编辑双胞胎的诞生，标志着人类胚胎进行体外研究重要伦理原则被贺建奎亲手打破。

　　这两个孩子的基因如果再遗传到下一代，又会对人类基因库产生怎样的影响?这才是全社会最担忧的地方。

　survive什么意思　延伸阅读

　　众多科学家发声谴责：试验使人类面临风险

　　26日晚，中国和世界多个国家的科学家陆续发声，对贺建奎所做的试验进行谴责，或者表达保留意见。他们的理由大体可以总结为：一，艾滋病的防范已有多种成熟办法，而这次基因修改使两个孩子面临巨大的不确定性;二，这次试验使人类面临风险，因为被修改的基因将通过两个孩子最终融入人类的基因池;三，这次试验粗暴突破了科学应有的伦理程序，在程序上无法接受。

　　122位中国科学家在微博发布联合声明，对“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”进行强烈谴责。声明称，此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。声明称，“潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，我们作为生物医学科研工作者，坚决反对!!!强烈谴责!!!”

　　对“首例艾滋种疾病免疫接种”投了赞成票，47.6%的网民选择了“无支持、恐惧、伦理道德问题”，30.5%选择了“中立观望”，21.9%选择了“支持”来降低严重疾病的风险。

　　从情感的角度分析，网络情绪事件的最初以“好”为主，称赞中国领先的科研成果，然而随着争议的出现，其他情绪开始出现。事件是如何发展，我们等待当事人和媒体更多回应。